首页 河大新闻网 记者观察 评论 正文

别让“虾兵蟹将”毁了青岛

图为当事人在微博曝出的大虾图片

图为当事人在微博曝出的大虾图片

本站评论员 李路路

这个国庆意外地火了青岛大虾。“青岛38元一只大虾”的话题接连几日占据热门话题榜。随后更有宁夏网友之后发文称,自己在青岛挑选蟹时,店主称重前先拔掉蟹腿,称完必须购买,疑似存在着强制消费的嫌疑。舆论的持续发酵,事件发生多日话题热度持续不减。宰客事件的披露着实给“好客山东”形象的树立带来了不小的冲击。甚至有网友提议取消青岛“国际旅游城市”的称号。

青岛“天价大虾”的出现,究竟是哪些环节出了问题?           

回到事件发生的当天。在消费者与店主产生纠纷之后,消费者第一时间想到的是联系派出所,然而派出所的民警两次出面协商,却并未根本解决问题。据当事人描述,第一次警方过来之后表示这属于价格纠纷,建议找工商部门解决。而游客致电物价局时,物价局说他们已经下班了,让当事人找110报警解决。很明显这是一个“踢皮球”现象。多头管理的原则到头来却变成了多头不理。在事件未定性之前,不论此类纠纷是否属于派出所管辖范畴,但派出所有维护社会公共秩序的义务。且不论事件属于民事范畴还是刑事范畴,价格纠纷还是消费纠纷,难道遇到了问题需要先分清楚这是属于工商局,物价局,还是旅游局亦或是派出所的管理范畴么。消费者本身作为一个弱势群体,在遇到问题时权力部门却互相推诿,这绝不应该是我们期待的“大作为”。

早在2008年,青岛就发生过类似的事件。据山东媒体当年的报道,13名外地游客在青岛吃路边烧烤被“宰”,5桌收了18000多块,老板更是声称肉串按块算钱。在该报道中记者相继采访了当地派出所、工商管理部门以及城市管理行政执法局,均未得到事件已得到有效处理的回复。如果该事件在当时可以得到合理解决,如果当时的处罚机制已经得到有效地落实,如果政府由此开始重视完善分管制度,那么几年之后还会发生类似的事件么?民众都在观望,监管机制能否真正完善,处罚机制能够真正得到落实,“踢皮球”现象能否真正得到杜绝。

10月9日,河北省山海关景区被国家旅游局取消5A级资质,同时全国有六家5A景区被严重警告并要求限期整改。监管不应手软,处罚必须到位,这样才能真正起到敲响警钟的作用。如何预防类似事件再次发生,有关部门是否真正出台了行之有效的监管措施,消费者的权利能否得到真正地保护。谁来管,管什么,怎样管。民众更期待看见的是,政府处理这件事情的态度。

 

 

相关阅读
关键词: 青岛 大虾
责任编辑:审稿编辑
0

关于我们 新闻中心 我要报料 版权声明 免责声明 网站地图

Copyright 2009-2011 news.hbu.cn. All rights reserved. Best view 1440*900

河北大学新闻中心版权所有,北京中科之源技术支持

冀ICP备05007415号